定義する：「●●とは」 - ryamadaのコンピュータ・数学メモ

こちらのような「頭の休憩」をしながら、「わかった」こと
「哲学」は、「みんな」が共有できているものやこと、の定義を考える学問
- だいそれたこと（「生きるとは」、とか「ヒトとは」とか)も、対象なら、「穴とは」とか、も対象
「数学」は「定義」を作って、それが作り上げる体系を整理すること
「医学・生物学」では
- 「疾患Ｘ」をわかったつもりで共有(診断)している。けれども、その正確な定義はわからない
  - したがって、「疾患Ｘ」の定義を突き詰めようとする作業は「哲学」
- 「遺伝子とは」というのも定義が難しいもののひとつ。
  - したがって、その探求は「哲学」
- 数理生物学は、「定義」のはっきりしたものを「生物学」に適用する。「数学」を適用するから「数理生物学」なのではなくて、「定義を与えたところ」から始まっているから「数学」
「生物学」と「物理学」とが、「哲学」的アプローチと「数学」的アプローチとの間で、どういう相対的な位置にあるか、ということを考えてみる
- 「生物学」は、「とりあえず、みんな生活している」ので、「(本当のところはわかっていないけれども)みんながぼんやりと共有できる現象」がたくさんあって、それを対象としている。「ぼんやり」が対象で、その定義を探しているので、「哲学色」が強くなる
- 「物理学」は、生活していると気が付かないことに、「こうじゃない？」と定義を持ち込んで、それを確かめるアプローチ(が多い)ので、「数学色」が強くなる
こう考えると
- 「数学」が好きで「哲学」が好きだ、ということは、「定義」が好きだ、ということらしい
- 「外科」より「内科」が面白いのは、「定義自体を対象にしている」のが後者だから
- 「膠原病」に興味が強いのは、疾患定義が曖昧で、チャレンジングだから
- 「データ解析」が好きなのは、対象の定義をはっきりさせることが、作業の本質だから。また、「複数の対象の関係」を定義づけることだから
- そして、オミックススタディで使わざるを得ない「オントロジー」という考え方が好きなのは、オントロジーは、みんなが「わかったつもりで使っている言葉」を、その原義に照らして(定義を完璧にすることが難しいことがあるので、あえて『原義』と呼ぶことにしよう)関係を見つけようとする作業であるから。また、「よくできた定義」では「相互のオーバーラップ」はできるだけないのがよいけれど、「オントロジー」では、そこがごたまぜで、闘い甲斐が大きいから